не должны забывать о фундаментальном различии между Японией как союзником и другом, Япония занималась принудительной передачей технологий американским компаниям (но не кражей), поддерживала закрытый внутренний рынок, манипулировала своей валютой и использовала дешевые кредиты и огромный долг для впечатляющего роста в 1970-х и 1980-х годах. К 1995 году ее ВВП составлял 73 процента от нашего. Прогнозировалось, что Япония может превзойти нас. Однако почти сорок лет спустя, после того как японский долговой пузырь лопнул, неэффективная политика догнала японцев, а администрация Рейгана приняла меры, направленные на помощь нашей промышленности, экономика Японии сейчас составляет 25 % от нашей. ВВП Китая в настоящее время составляет 73 % от нашего. При разумной политике стратегического разделения в сочетании со снижением налогов в пользу роста, реформой регулирования и промышленной политикой Америка может и будет побеждать.
Часть третья. Управление глобализацией – Северная Америка
Глава 12. От
NAFTA
к
USMCA
. Великие вопросы
В ноябре 1993 года ведущий ток-шоу CNN Ларри Кинг провел теледебаты между вице-президентом США Элом Гором и бывшим кандидатом в президенты США Россом Перо. Темой дебатов стало Североамериканское соглашение о свободной торговле, которое было разработано администрацией Джорджа Буша-старшего, но к тому моменту продвигалось администрацией Клинтона. Во время президентской кампании 1992 года партия Клинтона и Гора критиковала NAFTA и поклялась пересмотреть его. Однако когда администрация Клинтона пришла к власти, она заключила соглашения по вопросам труда и окружающей среды, которые в лучшем случае можно назвать "фиговым листком", объявила сделку "фиксированной" и стала активно выступать за ее принятие в Конгрессе.
Поединок Гора с Перо состоялся накануне дебатов в Конгрессе. В то время эксперты говорили, что Гор одержал верх над Перо и высмеяли драчливого техасца за его предсказание, что НАФТА создаст "гигантский сосущий звук", когда американские рабочие места переместятся на юг через границу. Возможно, Гор и выиграл дебаты, но история оправдала Перо.
От НАФТА выиграли некоторые предприятия и сообщества в Соединенных Штатах. В качестве примера часто приводят сельскохозяйственный сектор, который получил доступ к крупному мексиканскому рынку зерна и свинины, хотя и по сей день Соединенные Штаты сохраняют дефицит сельскохозяйственных товаров с Мексикой, а дешевый (иногда субсидируемый) импорт фруктов и овощей из Мексики разоряет фермеров на юго-востоке США.
Главными жертвами НАФТА стали американские рабочие. В результате НАФТА Соединенные Штаты потеряли не менее 700 000 рабочих мест в Мексике, и, что еще важнее, рабочие потеряли значительные рычаги влияния на переговоры с работодателями, которые использовали угрозу переезда в Мексику как дубину, чтобы заставить рабочих согласиться на более низкую зарплату и меньшие льготы.1 Когда заводы все-таки переезжали, в некоторых случаях американским рабочим приходилось терпеть унижение, обучая новых мексиканских сотрудников компании, чтобы те заняли их рабочие места.2
В то же время влияние НАФТА на Мексику не было однозначно положительным. Импорт американских зерновых продуктов разрушил неэффективный, но очень трудоемкий натуральный сельскохозяйственный сектор Мексики. Некоторые из этих работников нашли работу на фабрике. Но другие ушли в неформальную экономику, а в некоторых случаях и в наркоторговлю. Надежды на то, что НАФТА заставит Мексику импортировать не только товары, но и политические ценности США, оказались неуместными. Хотя судебная система Мексики обрела определенную независимость (по крайней мере, на время), широко распространенные коррупция и насилие продолжаются и, более того, обострились в последние годы.
И хотя НАФТА, возможно, помогла остановить поток нелегальной иммиграции из Мексики, сохраняющаяся слабость мексиканских институтов означает, что Мексика сделала очень мало для предотвращения новой волны мигрантов из Центральной Америки, которые используют мексиканские сети незаконной торговли, чтобы нелегально попасть в Соединенные Штаты.
Ситуация усугублялась тем, что этот эксперимент по экономической интеграции Северной Америки совпал со вступлением Китая во Всемирную торговую организацию. Это означало, что американским и мексиканским рабочим придется конкурировать не только друг с другом, но и с сотнями миллионов китайских рабочих, поддерживаемых огромными государственными субсидиями. Сторонники НАФТА, такие как Эл Гор, предсказывали, что со временем НАФТА приведет к сближению уровней заработной платы в США и Мексике, что не только уравняет условия труда для американских рабочих, но и создаст процветающий мексиканский средний класс, который станет основным потребителем американских товаров и услуг. NAFTA, безусловно, принесла Мексике новые богатства. Но большая его часть была сосредоточена в руках элиты. А если простые мексиканцы и получили выгоду, то они использовали более высокую зарплату в основном для покупки товаров, произведенных в Китае и других странах Юго-Восточной Азии, а не в Соединенных Штатах. И хотя в то время я считал, что НАФТА была ошибкой, даже я готов признать, что история могла бы сложиться иначе, если бы НАФТА и ПНТР не пересекались. И если бы Конгресс отклонил НАФТА, но при этом дал согласие на вступление Китая в ВТО, то вероятным результатом стало бы не увеличение числа рабочих мест для автопроизводителей в США, а увеличение числа рабочих мест в Китае.
Со своей стороны, Дональд Трамп с самого начала, задолго до своего выхода на политическую арену, был ярым критиком НАФТА. Он регулярно называл ее "худшим соглашением из когда-либо заключенных". (При всем уважении к моему бывшему боссу, я бы отдал это звание протоколу о вступлении Китая в ВТО, о котором рассказывается в главе 7). И он пообещал в случае избрания пересмотреть или расторгнуть соглашение. После инаугурации в администрации нашлись те, кто хотел просто разорвать соглашение - перед моим утверждением в должности распространилась информация о том, что Питер Наварро и Стив Бэннон дошли до того, что составили проект уведомления о расторжении.
Хотя я и был критиком НАФТА, я не был в лагере сторонников расторжения соглашения. Независимо от того, стоило ли Конгрессу принимать НАФТА в 1993 году, к 2017 году в соглашение были втянуты значительные интересы, инвестиции и цепочки поставок. Разрыв тридцатилетней экономической интеграции в Северной Америке вызвал бы шок в экономике. Это задело бы избирателей Трампа в Техасе и во всем фермерском поясе. И это вызвало бы открытый бунт сенаторов-республиканцев против Белого дома. Одним словом, поспешный выход стал бы экономической и политической катастрофой для новой администрации. Однако президент Трамп был готов пойти на этот шаг, если это был единственный способ выполнить его предвыборное обещание. Таким образом, мне и моей команде предстояло решить, как пересмотреть НАФТА таким образом, чтобы удовлетворить президента Трампа, избирателей Трампа и Конгресс, но при этом сделать ее приемлемой для Канады и Мексики - по меньшей мере, сложная головоломка.
Сначала я расскажу о том,